Proost! Mag je een biertap van een bepaald merk hervullen met bier van een ander merk?

Nee, het is geen traditie geworden om elke vrijdag een post te plaatsen over bier.. maar toevallig staat er ook deze week een interessante uitspraak over een bekend biermerk centraal! Deze keer gaat het om Heineken tegen een horecaondernemer. De vraag die centraal stond was: mag je een biertap van een bepaald merk hervullen met bier van een ander merk? 

Vals bier

Horecaondernemer De Laak had een evenementencentrum en verzorgde zaalverhuur en catering voor evenementen. Voor deze onderneming had De Laak Heineken taps in bruikleen. Deze taps waren van Heineken en waren bestemd voor de verkoop van (je raad het al): Heineken bier. Echter, De Laak hervulde deze taps met ander bier. Nadat Heineken diverse meldingen kreeg van caféhouders over afwijkende kwaliteit van het bier uit de taps, besloot de brouwerij de kwestie te onderzoeken. N.a.v. de resultaten van het onderzoek heeft Heineken besloten bewijsbeslag te leggen. Bij dit beslag zijn bij De Laak o.a. rollen nep houdbaarheidsstickers voor op de fusten aangetroffen. Heineken heeft toen aangifte gedaan tegen De Laak van o.a. vals gebruik van haar merk en valsheid in geschrifte. Daarnaast heeft Heineken ook een civiele procedure aanhangig gemaakt tegen De Laak, en wel voor merkinbreuk.  

Strafrecht en civiel recht

De Laak had zich dus niet alleen civielrechtelijk in de nesten gewerkt, maar ook strafrechtelijk. In deze post gaat het echter alleen om de civiele procedure van merkinbreuk.  

Merkinbreuk

Volgens de rechtbank Rotterdam maakte het niet uit dat De Laak het valse bier niet had aangeprezen als Heineken bier. De Laak had het merk van Heineken op de taps namelijk niet afgeplakt of op een andere manier geprobeerd te voorkomen dat het bier voor Heineken bier werd aangezien. Daardoor was er een grote kans dat bij consumenten de indruk is ontstaan dat het bier afkomstig was van Heineken. De Laak had niets gedaan om deze kans weg te nemen. Daardoor is er afbreuk gedaan aan de herkomstfunctie van het merk van Heineken. 

Herkomstfunctie

Één van de belangrijkste functies van het merk is de herkomstfunctie. Een merk heeft namelijk voornamelijk de functie van aangeven waar een product of dienst vandaan komt. Van welk bedrijf dus. Je koopt Calvé pindakaas omdat je die pindakaas lekker vindt. Je koopt Dreft afwasmiddel omdat je vindt dat de vaat er goed schoon van wordt. Je koopt Coca Cola frisdrank omdat je de smaak lekker vindt. En je koopt dus Heineken bier omdat je de smaak van dat bier lekker vindt. Je hebt dus bepaalde verwachtingen van dat merk, die heb je omdat je eerder goede ervaringen hebt opgedaan met dat merk. Dat is de goodwill die opgebouwd is door de merkhouder. En die wordt geschaad als een verpakking van een bepaald merk wordt hervuld met een product van een ander merk. Het product wordt dan namelijk aangezien als van de merkhouder, terwijl het dat niet is.  

Schadevergoeding en proceskosten

De Laak verliest de zaak en wordt veroordeeld tot betaling van een voorschot van €200.000,-. De Laak moet ook alle door Heineken geleden en nog te lijden schade als gevolg van de inbreuk vergoeden. Ook moet de De Laak de genoten winst als gevolg van de inbreuk afdragen. Daarnaast wordt De Laak veroordeeld in de proceskosten van €70.000,-. Zeker niet niks dus.. En dan hebben we het dus niet eens over de strafrechtelijke straffen die in het strafproces aan bod komen.

Een vals product verkopen als merkproduct: doe het niet!

Je ziet het, de veroordelingen van De Laak zijn zeker niet mals. Het kan misschien onschuldig lijken om in je bedrijf een merkverpakking te hervullen met een product van een ander merk, maar dat is het dus niet! Je kunt in dit soort gevallen problemen met merkinbreuk voorkomen door het merk volledig af te plakken en niet zichtbaar te maken. Het gaat erom dat mensen het product niet ten onrechte aanzien voor een product van dat betreffende merk.   

Fijn weekend!  

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *